公平交易法所規範不動產經紀業者涉及違法聯合行為之態樣，下列何者不屬之？

本題考點
聯合行為的三個判準，以及不實廣告屬不公平競爭而非聯合行為。

正解理由

依《公平交易法》第 14 條第一項，聯合行為指具競爭關係之同一產銷階段事業，以契約、協議或其他方式之合意，共同決定商品或服務之價格、數量、技術、產品、設備、交易對象、交易地區或其他相互約束事業活動之行為，而足以影響生產、商品交易或服務供需之市場功能者。判準有三：同一產銷階段、事業間有合意、相互約束事業活動。(D) 是單一事業就自己服務所為的表示，欠缺事業間的合意，應歸《公平交易法》第 21 條第一項的虛偽不實或引人錯誤表示，故選 D。

逐項排除

1. A共同決定服務報酬收費標準或協議限制其調整，正是《公平交易法》第 14 條第一項所稱共同決定服務之價格，屬聯合行為態樣。
2. B協議拒絕其他經紀業參與聯賣，以合意相互約束事業活動並限制交易對象，該當《公平交易法》第 14 條第一項，屬聯合行為態樣。
3. C共同約束斡旋金票期致票期趨於一致，屬以合意相互約束事業活動之交易條件，同樣該當《公平交易法》第 14 條第一項。
4. D無客觀數據而宣稱連續 20 年第一品牌，係單一事業對具有招徠效果之事項為虛偽不實或引人錯誤之表示，違反《公平交易法》第 21 條第一項，並非聯合行為，故不屬之。

記憶點

聯合行為要「同階段、有合意、相互約束」，自家吹牛的廣告踩的是《公平交易法》第 21 條那條線。