我國民法修正時，增訂有關監護宣告及輔助宣告制度之規定。依現行民法相關之規定，下列何者錯誤？

本題考點
監護宣告與輔助宣告的要件分界，以及兩者對行為能力所生的不同效果。

正解理由

依《民法》第 15-1 條第一項，因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力「顯有不足」者，法院所為的是輔助之宣告；監護宣告則依《民法》第 14 條第一項，要件是「不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」。本選項把輔助宣告的「顯有不足」接到監護宣告上，要件錯置，故選 B。

逐項排除

1. A正確。《民法》第 15 條明定受監護宣告之人，無行為能力。
2. B錯誤。「顯有不足」是《民法》第 15-1 條第一項輔助宣告的門檻；監護宣告須達《民法》第 14 條第一項「不能」的程度，同條第三項並規定法院認未達第一項程度者，得為輔助之宣告。
3. C正確。依《民法》第 6 條，人之權利能力始於出生、終於死亡，監護宣告所影響的是行為能力，權利能力不受影響。
4. D正確。汽車之買賣屬《民法》第 15-2 條第一項第五款應經輔助人同意之行為，但同條第二項規定第 78 條至第 83 條之規定於未得同意之情形準用之，其中歸於無效者僅限單獨行為（《民法》第 78 條），契約則為效力未定而非無效。

記憶點

「不能」進監護、「顯有不足」進輔助；受輔助人未經同意訂的契約是效力未定，不是無效。