甲將其土地出售乙，但因價金給付方式仍有爭議，故甲拒絕交付予乙，亦不辦理登記，乙起訴請求甲履行買賣契約之給付義務，經判決勝訴確定。下列敘述，何者正確？

本題考點
不動產買賣中債權契約與物權變動之分離，以及給付判決不能取代所有權移轉登記。

正解理由

依《民法》第 345 條第一項，稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。條文的內容是「約定移轉」，故契約成立只使甲負有移轉土地所有權的義務，並未直接發生物權變動；不動產所有權依法律行為而移轉須完成所有權移轉登記，而乙取得的勝訴確定判決係命甲履行給付義務之給付判決，作用在提供執行名義，不能代替登記本身。登記既未完成，土地所有權仍屬於甲，故選 C。

逐項排除

1. A錯誤。出售僅是締結債權契約，依《民法》第 345 條第一項，甲所負的是移轉財產權之義務，所有權不因契約成立而移轉。
2. B錯誤。勝訴確定之給付判決賦予乙執行名義，得據以聲請強制執行取得登記，但判決本身不生所有權移轉之效力。
3. C正確，為本題所選。移轉登記未完成，所有權即仍留在出賣人甲。
4. D錯誤。交付與否所影響的是《民法》第 373 條所定利益及危險之承受時點，不動產所有權之移轉不以交付為要件，不能以未交付作為判斷所有權歸屬的理由。

記憶點

不動產：契約生義務，登記生物權，判決只給執行力。