下述情形，何者不符合我國民法侵權行為之規定？

本題考點
侵權行為中法定代理人的責任構造，以及定作人與僱用人責任的分配。

正解理由

依《民法》第 187 條第一項，無行為能力人或限制行為能力人不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。條文對無識別能力的情形不是全體免責，而是把責任集中到法定代理人身上。本選項稱法定代理人亦無須負擔賠償責任，與該項後段相反，故選 C。

逐項排除

1. A符合。依《民法》第 6 條，人之權利能力終於死亡，死者已無從取得慰撫金請求權；《民法》第 194 條所定得請求非財產上損害賠償者，是被害人之父、母、子、女及配偶。
2. B符合。《民法》第 189 條規定，承攬人因執行承攬事項不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任，但定作人於定作或指示有過失者，不在此限。
3. C不符合。行為時無識別能力者，依《民法》第 187 條第一項後段由法定代理人負賠償責任，其免責另須符合同條第二項監督並未疏懈之要件。
4. D符合。《民法》第 188 條第一項但書規定，選任受僱人及監督其職務之執行已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。

記憶點

無識別能力時由法定代理人單獨負責，有識別能力時行為人與法定代理人連帶負責。