定型化契約中之定型化契約條款於下列何種情形下，其條款不構成契約之內容，但消費者得主張該條款仍構成契約之內容？

本題考點
《消費者保護法》第 11-1 條審閱期間的違反效果，是「不構成契約內容，但消費者得主張仍構成契約內容」這種單向設計。

正解理由

依《消費者保護法》第 11-1 條第一項，企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容；《消費者保護法》第 11-1 條第三項規定，違反第一項規定者，其條款不構成契約之內容，但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。這正是題幹所描述的效果，故選 C。

逐項排除

1. A錯誤。《消費者保護法》第 12 條第一項規定，定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者「無效」，其效果是無效，不是不構成契約內容。
2. B錯誤。《消費者保護法》第 15 條規定，定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效，效果同樣落在無效。
3. C正確。未依《消費者保護法》第 11-1 條第一項提供合理審閱期間者，依同條第三項該條款不構成契約之內容，但消費者得主張其仍構成契約之內容。
4. D錯誤。《消費者保護法》第 11-1 條第二項規定，企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄審閱權利者無效，效果是該拋棄條款無效。

記憶點

沒給審閱期，條款不上車，但消費者可以自己把它拉上車。