甲與乙訂立買賣契約，契約條款記載「…價金新臺幣陸拾捌萬元整（NT$860,000）。前揭捌拾陸萬元價金應於訂約後 10 日內支付。」若嗣後雙方就價金金額爭訟時，法院應如何決定價金？

本題考點
同一筆價金同時以國字與阿拉伯數字記載而彼此不符時，法院確定價金的先後順序，屬意思表示解釋與《民法》法例章補充規定的搭配題。

正解理由

依《民法》第 98 條，解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句；而《民法》第 4 條與《民法》第 5 條的條文都以「如法院不能決定何者為當事人之原意」作為適用前提，可見以文字為準、以最低額為準都是真意查不出來時才啟動的補充規則。本題雙方就價金究竟為陸拾捌萬元或捌拾陸萬元既生爭執，法院應先由締約磋商過程、付款約定與交易情形探求原意，故選 B。

逐項排除

1. A錯誤。《民法》並未以書寫先後決定效力，「最後書寫者優先」不是法定判準，條文中找不到這種安排。
2. B正確。這正是《民法》第 98 條所定的解釋原則，補充規定居於後位，先探求真意才是第一步。
3. C錯誤。《民法》未設取兩數平均的計算規則，柒拾柒萬元是憑空折衷出來的金額。
4. D錯誤。《民法》第 4 條在法院不能決定原意時的結論是「應以文字為準」，本題文字為陸拾捌萬元，縱使走到這一步，也不會得出 NT$860,000。

記憶點

先探真意，真意不明才套規則：文字與號碼不符者從文字，同一數量表示數次不符者從最低額。