依現行民法規定，有關違反法定要式規定之法律行為效力，下列何者應為無效？

本題考點
法定要式行為被違反時的效力，以及《民法》第 73 條但書所稱「法律另有規定」如何運作。

正解理由

依《民法》第 756-1 條第一項，稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約；同條第二項明定「前項契約，應以書面為之」。書面即該契約的法定方式，且該條未替違反者另設緩和效果，因而回到《民法》第 73 條本文「法律行為，不依法定方式者，無效」，未以書面簽訂的人事保證契約應為無效，故選 D。

逐項排除

1. A依《民法》第 709-3 條第三項，會員已交付首期會款者，雖未依前二項規定訂立會單，其合會契約視為已成立，屬《民法》第 73 條但書所稱法律另有規定，契約有效。
2. B依《民法》第 345 條第二項，當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立，買賣之債權契約為諾成而不要式，未經公證仍生效；被要求書面的是《民法》第 758 條第二項的不動產物權行為。
3. C依《民法》第 422 條，不動產之租賃契約期限逾一年者，應以字據訂立之，未以字據訂立者視為不定期限之租賃，效果是期限約定不被承認，契約本身仍然存在。
4. D人事保證的書面要求沒有任何緩和規定，違反即依《民法》第 73 條本文歸於無效，為本題所問。

記憶點

要式被違反原則上無效，例外要看那一條有沒有自己寫好「視為……」的降落傘。