甲、乙、丙三公司分別為從事 A 商品之設計、製造及銷售之企業經營者。假設消費者丁購買丙公司銷售之 A 商品，造成丁的兒子受到傷害，依消費者保護法規定，甲公司應負何種責任？

本題考點
商品責任中設計者所負的責任型態，以及能證明無過失時的法律效果。

正解理由

依《消費者保護法》第 7 條第一項、第三項，從事設計、生產、製造商品之企業經營者，於提供商品流通進入市場時，應確保該商品符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性；「企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任」。甲公司從事 A 商品之設計，屬該條所稱企業經營者，受傷的丁之子雖非買受人，仍在條文所稱第三人之內，故選 C。

逐項排除

1. A甲既從事設計，即落在《消費者保護法》第 7 條第一項的主體範圍內，並無不須負責的空間。
2. B比例分擔不是法定效果，《消費者保護法》第 7 條第三項所定為連帶賠償責任，能證明無過失時也只是法院得減輕，而非改為按比例分擔。
3. C連帶賠償責任加上無過失時法院得減輕的但書，與《消費者保護法》第 7 條第三項相合，此項正確。
4. D所述「對於損害之防免已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，不在此限」，是《消費者保護法》第 8 條第一項為從事經銷之企業經營者所設的免責但書，適用對象是丙那樣的經銷者，不是設計者甲。

記憶點

設計、製造與服務提供者連帶負責、無過失至多減輕；經銷者才有盡相當注意即不負責的但書。